Lớp bồi dưỡng kiến thức QLNN ngạch chuyen vien chính, xử lý tình huống trong QLNN, đưa người chưa thành niên vi phạm pháp luật vào trường giáo dưỡng

Từ đó, vấn đề đưa người vị thành niên vi phạm pháp luật vào các Trường Giáo dưỡng là một biện pháp xử lý vi phạm hành chính do Chủ tịch UBND xã, phường, thị trấn đề nghị cấp có thẩm quyề

MỤC LỤC Trang

1 Lời nói đầu 2

2 Nội dung tiểu luận 3

3 Phần I - Mô tả tình huống 4

4 Phần II - Xác định mục tiêu xử lý tình huống 6

5 Phần III - Phân tích nguyên nhân và hậu quả 7

6 Phần IV- Xây dựng phương án và lựa chọn phương án 9

7 Phần V - Tổ chức thực hiện phương án lựa chọn 13

8 Phần VI - Kết luận và kiến nghị 15

9 Lời cảm ơn 17

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Luật xử lý vi phạm hành chính số 15/2012/QH13 được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XIII, kỳ họp thứ 3 thông qua ngày 20

tháng 6 năm 2012.

2 Nghị định số 81/2013/NĐ-CP ngày 19 tháng 07 năm 2013 quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật xử lý vi phạm hành chính

3 Nghị định số 02/2014/NĐ-CP ngày 10 tháng 01 năm 2014 quy định chế

độ áp dụng, thi hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng và

cơ sở giáo dục bắt buộc

4 Giáo trình Bồi dưỡng Quản lý Nhà nước ngạch chuyên viên

5 Tập bài giảng của giảng viên Trường chính trị Tỉnh tại lớp học bồi dưỡng Quản lý Nhà nước ngạch chuyên viên khóa 31

6 Một số tài liệu tham khảo khác

LỜI NÓI ĐẦU

Quản lý Nhà nước về trật tự an toàn xã hội là một lĩnh vực vô cùng quan trọng của các cấp chính quyền Cùng với sự phát triển của xã hội, đời sống vật chất tinh thần của người dân được nâng lên, bên cạnh đó thì mặt trái của nó cũng diễn biến ngày càng phức tạp, đặc biệt trong nền kinh tế thị trường định hướng

xã hội chủ nghĩa Theo thống kê gần đây, số trẻ vị thành niên phạm tội ngày một gia tăng Từ đó, vấn đề đưa người vị thành niên vi phạm pháp luật vào các Trường Giáo dưỡng là một biện pháp xử lý vi phạm hành chính do Chủ tịch UBND xã, phường, thị trấn đề nghị cấp có thẩm quyền quyết định là một việc làm cần thiết Những hành vi trộm cắp vặt, lừa đảo nhỏ, đánh bạc nhỏ, gây rối trật tự công cộng mà trước đó đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này của những trẻ vị thành niên, nhất là những trẻ không có nơi cư trú nhất định rất cần được xã hội ngăn chặn, cảm hóa

họ để họ trở lại con đường lương thiện, phấn đấu tu dưỡng để trở thành người tốt, có ích cho xã hội Đưa người vị thành niên vi phạm pháp luật vào các trường giáo dưỡng chính là tạo cho họ học văn hóa, giáo dục hướng nghiệp, học nghề, lao động, sinh hoạt dưới sự quản lý giáo dục của trường

Thực tế hiện nay, tình trạng lứa tuổi vị thành niên vì ham chơi, lười học, đua đòi thích thay đổi trước sự biến đổi nhiều mặt của xã hội, xã hội càng tiên tiến thì sự hiếu kỳ của trẻ vị thành niên càng muốn thực hiện như: trò chơi điện

tử, chát trên mạng, chúng đã dấn thân vào con đường trộm cắp vặt, đánh bạc, đỏ đen, nghiện hút, gây rối trật tự công cộng, thậm chí còn có kẻ bỏ nhà đi lang thang, dẫn đến cướp của giết người vì đua đòi học theo phim, ảnh xấu không lành mạnh Có nhiều vụ án nghiêm trọng do người chưa thành niên gây ra như hiếp dâm, cướp của, đua xã trái phép, băng nhóm tội phạm khiến cho xã hội nhức nhối, lên án, lo lắng Từ đó, đòi hỏi gia đình, nhà trường và xã hội phải

cùng nhau có trách nhiệm giáo dục thức tỉnh họ, đưa họ về con đường lương thiện, học tập, rèn luyện để sớm trở thành người có ích cho xã hội

Sau khi được các thầy, cô giảng viên Trường Chính trị Tỉnh Phú Thọ giảng dạy chương trình quản lý Nhà nước ngạch chuyên viên khóa 31, cùng với công việc, kiến thức thực tế của mình, tôi viết cuấn tiểu luận cuối khóa này đưa

ra một tình huống có thật đã sảy ra và các giải pháp, phương án xử lý, lựa chọn phương án tối ưu để giải quyết

Tình huống đó là: “Đưa người chưa thành niên vi phạm pháp luật vào Trường Giáo dưỡng”.

NỘI DUNG TIỂU LUẬN GỒM 6 PHẦN

I Mô tả tình huống.

II Xác định mục tiêu xử lý tình huống.

III Phân tích nguyên nhân và hậu quả.

IV Xây dựng phương án và lựa chọn phương án.

V Tổ chức thực hiện phương án lựa chọn.

VI Kết luận và kiến nghị.

Phần I

MÔ TẢ TÌNH HUỐNG

Đinh Văn Mùi 17 tuổi, có hộ khẩu thường trú tại xã V, huyện T, tỉnh P là một thanh niên mới lớn, con nhà nông, bố mẹ làm ruộng Gia đình Mùi kinh tế khó khăn, thuộc diện cận nghèo của xã Tuy nhiên, Mùi rất ham chơi, lêu lổng, lười học, lười lao động, đua đòi, quậy phá khiến nhiều người bất bình, lên án Mùi

Vào một buổi tối thứ 7, nhân lúc nhà ông Trần Văn Minh hàng xóm đi ăn

cỗ cưới cả nhà chưa về; Mùi lén sang nhà ông Minh lấy trộm một nồi cơm điện

và một đầu đĩa trị giá 600.000 đồng Mùi tẩu tán bán lấy tiền uống bia, rượu và đánh bạc hết Sau khi đánh bạc bị thua, Mùi có hành vi chửi bới, cãi lộn với người cùng chơi dẫn đến xô xát, xích mích, to tiếng gây mất trật tự công cộng khu khu hành chính, công an viên của khu hành chính đã đến lập biên bản cũng

bị Mùi chửi và hùng hổ gây sự rồi bỏ đi

Chủ tịch UBND xã V xác định Đinh Văn Mùi đã nhiều lần có hành vi tương tự như vậy Mặc dù khu hành chính nơi Mùi và gia đình sinh sống đã nhiều lần nhắc nhở, giáo dục xong Mùi vẫn chứng nào tật ấy, thậm chí ngày càng xa vào con đường tội lỗi

Chủ tịch UBND xã V quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đối với Mùi là: Giáo dục ở xã với thời hạn 3 tháng kể từ ngày ra quyết định

Tuy vậy, máu yêu hùng cờ bạc đã ngấm sâu vào con người Mùi nên không những Mùi không chịu sử chữa mà còn tiếp tục tụ tập đánh bạc, sát phạt nhau Đến ngày 15/06/2014, tại nhà ông Hà Kiểm ở xóm bên, Mùi đã bị bắt quả tang vì tội đang chơi sóc đĩa ăn tiền cùng với 5 đối tượng khác Trưởng công an

xã V lập biên bản vi phạm, thu giữ tại chiếu bạc 01 bát, 01 đĩa, 02 quân đỏ, đen

và 800.000 đồng của 6 đối tượng đó, trong đó có Mùi

Sau khi Ban Công an xã V báo cáo với UBND xã V UBND xã V chỉ đạo Ban Công an xã V và các ban ngành đoàn thể có liên quan, hoàn thiện hồ sơ gửi Trưởng Công an huyện T và Tòa án nhân dân Huyện T đề nghị xử lý

Theo đề nghị UBND xã V; Trưởng Công an huyện T đã căn cứ vào hồ sơ

và các tình tiết vi phạm của Mùi và để đề nghị Tòa án nhân dân huyện T quyết định áp dụng biện pháp đưa Mùi vào Trường Giáo dưỡng

Đinh Văn Mùi cho rằng, Tòa án nhân dân huyện T áp dụng biện pháp xử lý đối với mình là quá nặng, không đúng thẩm quyền, vượt quyền, xâm phạm đến lợi ích của công dân nên đã làm đơn khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền xem xét

Phần II XÁC ĐỊNH MỤC TIÊU XỬ LÝ TÌNH HUỐNG

Qua việc mô tả tình huống trên, tôi nhận thấy cần xử lý tình huống để nhằm đạt các mục tiêu sau:

- Nhằm đấu tranh, phòng và chống hành vi vi phạm hành chính, góp phần giữ vững an ninh trật tự, an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích Nhà nước, tập thể, quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân Từ đó góp phần nâng cao hiệu lực quản lý Nhà nước, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa theo đúng quan điểm về xây dựng Nhà nước pháp quyền mà Đảng ta đã xác định

- Mọi hành vi vi phạm hành chính phải được phát hiện, ngăn chặn kịp thời Việc xử lý phải được nhanh chóng, công minh, mọi hậu quả do vi phạm hành chính gây ra phải được khắc phục theo pháp luật Mọi công dân, kể cả những người chưa thành niên đều bình đẳng trước pháp luật

- Thông qua việc xử lý vi phạm hành chính bằng biện pháp nhất định không những chỉ là phản ứng của Nhà nước trước các hành vi vi phạm pháp luật

mà còn điều chỉnh hành vi xử sự của người vi phạm, làm bài học cho mọi người noi theo Từ đó góp phần tuyên truyền, giáo dục nâng cao nhận thức, ý thức về

nghĩa vụ thi hành luật pháp cho mọi người Thông qua việc xử lý vi phạm sẽ cảnh tỉnh, răn đe những kẻ nào đang có ý định hoặc cố tình vi phạm pháp luật bởi những quyết định đúng đắn của các cấp chính quyền thì mọi hành vi vi phạm pháp luật đều phải bị trả giá

- Việc xử lý vi phạm hành chính phải căn cứ vào tính chất, mức độ vi phạm và những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định hình thức, biện pháp

xử lý thích hợp trên cơ sở bình đẳng trước pháp luật của mọi người dân

- Quyết định xử lý vi phạm hành chính sau khi có hiệu lực phải được cá nhân, tổ chức liên quan thực hiện nghiêm chỉnh, nếu không thực hiện sẽ bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành Có như vậy tính nghiêm minh của pháp luật mới được đề cao và tôn trọng

- Việc xử lý hành chính phải do cơ quan nhà nước và người có thẩm quyền tiến hành theo đúng quy định của pháp luật

Phần III PHÂN TÍCH NGUYÊN NHÂN VÀ HẬU QUẢ

A Nguyên nhân:

1 Nguyên nhân do Đinh Văn Mùi ham chơi, lười lao động, thích hưởng thụ, đua đòi, không chịu rèn luyện, học tập, không nghe sự chỉ bảo dạy bảo của gia đình, nhà trường và xã hội, cộng với trình độ hiểu biết về pháp luật không có nên ngày càng lấy việc ăn chơi, cờ bạc làm thú vui Từ đó Mùi luôn tìm cách kiếm tiền bằng mọi cách như trộm cắp vặt, cờ bạc sát phạt nhau, lừa đảo nhỏ dẫn tới đánh chửi nhau gây rối trật tự nơi công cộng

Mặc dù Chủ tịch UBND xã V đã áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính giáo dục tại xã 3 tháng nhưng Mùi vẫn chứng nào tật ấy không ăn năn hối cải mà còn tiếp tục dẫn thân vào con đường cờ bạc, trộm cắp Có thể nói bản chất ăn chơi, lười lao động, thích hưởng thụ đã ngấm sâu vào máu thịt của Mùi Đây là nguyên nhân chủ quan và cơ bản dẫn Mùi vào con đường phạm tội

2 Tuy nhiên, mặc dù bản chất con người Mùi như thế nhưng nếu gia đình Mùi quản lý chặt chẽ hơn, có những biện pháp quản lý, giáo dục Mùi kiên quyết hơn như: về giờ giấc đi lại, học hành của Mùi, quan hệ bạn bè, cách ăn nói đi đứng của Mùi để kịp thời ngăn chặn Mùi thì có thể Mùi sẽ không có cơ hội phạm tội Buông lỏng quản lý giáo dục con cái là một tác nhân để đưa con em mình sa vào con đường tội lỗi

3 Đối với chính quyền địa phương, các đoàn thể xã hội nơi Mùi sinh sống

có thể công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật chưa cao, chưa sâu rộng, chưa liên tục

Hình thức tuyên truyền chưa phù hợp, khô cứng Công tác quản lý giáo dục của nhà trường, của các đoàn thể chưa chặt chẽ, chưa phát huy hết tác dụng, chưa đi sâu đi sát quần chúng nhân dân hoặc chưa phối hợp chặt chẽ nên dễ để cho Mùi ngoài vòng kiểm soát của các tổ chức

4 Cá nhân, tổ chức có thẩm quyền nhân danh Nhà nước khi xử lý các hành vi vi phạm hành chính còn nóng vội, chủ quan, duy ý chí, chưa thấu tình đạt lý Sự hiểu biết pháp luật còn hạn chế nên dẫn tới việc áp dụng pháp luật để

xử lý không đúng thẩm quyền, thậm chí vượt quyền (Chủ tịch UBND xã V lại chỉ đạo Ban Công an xã V hoàn thiện thủ tục hồ sơ đưa Mùi vào cơ sở giáo dục) dẫn đến người vi phạm khi bị xử lý chưa tâm phục, khẩu phục, khiếu nại làm ảnh hưởng đến sự nghiêm minh của pháp luật

B Hậu quả:

1 Nếu không xử lý nghiêm minh, kịp thời, đúng pháp luật đối với Đinh Văn Mùi thì không mang lại sự răn đe, giáo dục đến bản thân Mùi và những người khác, sẽ dẫn đến hiện tượng coi thường pháp luật, gia tăng hành vi vi phạm pháp luật, làm mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương

2 Các quyết định xử lý của cá nhân, cơ quan Nhà nước có thẩm quyền không đúng với quy định của pháp luật (Luật xử lý vi phạm hành chính số:

gây hoang mang trong nhân dân, giảm sút lòng tin của nhân dân đối với cán bộ chính quyền các cấp, không phát huy được tác dụng giáo dục, thuyết phục ảnh hưởng nghiêm trọng tới dịch vụ công

3 Xử lý vi phạm hành chính không đúng pháp luật, không tương xứng với hành vi vi phạm gây nên, sai nguyên tắc thủ tục sẽ gây bất lợi cho người vi phạm, chồng chéo thẩm quyền trong quản lý hành chính và dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng, làm mất niềm tin của các tầng lớp nhân dân vào các cấp chính quyền, các cơ quan hành pháp của Nhà nước

4 Từ những hành vi vi phạm pháp luật nêu trong tình huống và cách thức, thủ tục giải quyết của cơ quan có thẩm quyền không nghiêm minh sẽ dẫn đến suy giảm pháp chế xã hội chủ nghĩa, lơi lỏng kỷ cương phép nước, ảnh hưởng tới hiệu lực, hiệu quả quản lý của Nhà nước của các cấp chính quyền

Phần IV XÂY DỰNG PHƯƠNG ÁN VÀ LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, tài liệu và xác minh tính chất vi phạm của Đinh Văn Mùi, cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải xây dựng, phân tích, xem xét

và đưa ra một phương án tối ưu để áp dụng Qua thảo luận thì có 02 phương án đưa ra như sau:

* Phương án 1:

- Áp dụng biện pháp xử lý đối với Đinh Văn Mùi là đưa vào cơ sở giáo dục vì Mùi đã vi phạm nhiều lần được gia đình và địa phương giáo dục nhưng vẫn tái phạm nên phải xử lý nghiêm khắc

- Thời gian áp dụng là 03 năm (36 tháng)

- Thẩm quyền áp dụng: Chủ tịch UBND xã V lập Hồ sơ đề nghị Tòa án nhân dân huyện T xem xét quyết định đưa vào cơ sở giáo dục

*Phân tích phương án 1:

+ Ưu điểm:

Xử lý nghiêm khắc đối với Đinh Văn Mùi nhằm giáo dục Mùi thành người tốt, bên cạnh đó cảnh tỉnh người khác không vi phạm pháp luật

+ Hạn chế:

Đối với hành vi vi phạm của Mùi, xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ (Mùi 17 tuổi) thì việc áp dụng biện pháp xử lý đưa Mùi vào cơ sở giáo dục là quá nặng, không đúng đối tượng, thời hạn áp dụng quá dài là 3 năm, như vậy sẽ thiệt thòi cho Mùi Đặc biệt trái với khoản 2 điều 94 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 Vì vậy, tôi không lựa chọn phương án này với các căn cứ cụ thể như sau:

- Thứ nhất: Đinh Văn Mùi không thuộc đối tượng đưa vào cơ sở giáo dục

vì: Căn cứ khoản 1, khoản 2, Điều 94 của Luật lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì “Đối tượng bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc

là người thực hiện hành vi xâm phạm tài sản của tổ chức trong nước hoặc nước ngoài; tài sản, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm của công dân, của người nước ngoài; vi phạm trật tự, an toàn xã hội 02 lần trở lên trong 06 tháng nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp này nhưng không có nơi cư trú

ổn định Không áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc đối với các trường hợp sau đây: Người không có năng lực trách nhiệm hành chính; Người chưa đủ 18 tuổi; Nữ trên 55 tuổi, nam trên 60 tuổi; Người đang mang thai có chứng nhận của bệnh viện; Phụ nữ hoặc người duy nhất đang nuôi con nhỏ dưới

36 tháng tuổi được Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi người đó cư trú xác nhận”

Trong trường hợp này Mùi mới có 17 tuổi, vậy theo phương án 1 đưa Đinh Văn Mùi vào cơ sở giáo dục là sai quy định của pháp luật, là quá nặng đối với Mùi

- Thứ hai: Thẩm quyền đưa vào cơ sở giáo dục là Tòa án nhân dân cấp

huyện (khoản 2, Điều 105 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012), theo hướng giải quyết của phương án này là Chủ tịch UBND xã V chỉ đạo lập hồ sơ với thời hạn 3 năm là sai so với quy định của pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Mùi, không tương xứng đến mức độ vi phạm

Qua phân tích trên cho thấy phương án này ưu điểm thì ít mà hạn chế thì nhiều, không đúng pháp luật Do đó, không được áp dụng biện pháp này và không mang lại hiệu quả giáo dục thuyết phục cho đối tượng

* Phương án 2:

- Biện pháp xử lý vi phạm hành chính đối với Đinh Văn Mùi là: đưa vào Trường Giáo dưỡng để học văn hóa, giáo dục hướng nghiệp, học nghề, lao động, sinh hoạt dưới sự quản lý giáo dục của trường

- Thẩm quyền áp dụng: Chủ tịch UBND xã V lập Hồ sơ đề nghị Trưởng phòng Tư pháp huyện T thẩm định, đề nghị Trưởng Công an huyện T và Tòa án nhân dân huyện T xem xét đưa Mùi vào Trường Giáo dưỡng

- Thời hạn áp dụng là: 01 năm (12 tháng)

*Phân tích phương án 2:

Đối với phương án này có rất nhiều ưu điểm đó là: áp dụng đưa vào Trường Giáo dưỡng phù hợp với pháp luật hiện hành và tính chất mức độ vi phạm, độ tuổi, đối tượng áp dụng, thời hạn áp dụng 1 năm, vừa đủ để Mùi suy nghĩ, lao động, học tập hối cải để trở thành công dân có ích Mùi vừa học văn hóa, vừa được nhà trường hướng nghiệp, học nghề, lao động Vì vậy, sau khi hết hạn ở trường, Mùi về sẽ dễ hòa nhập, trân trọng lao động, có ý thức lao động nghề nghiệp sẽ tạo điều kiện Mùi đứng vững trên con đường mới Điều quan trọng hơn cả là phương án này đúng pháp luật, cụ thể:

- Thứ nhất: Áp dụng biện pháp đưa Mùi vào Trường Giáo dưỡng là đúng

vì: căn cứ Điều 92 Luật xử lý vi phạm hành chính và khoản 2 Điều 16 Nghị