BÀI tập QUẢN lý y tế ĐÁNH GIÁ KINH tế y tế dữ liệu về chi phí và hiệu quả một đợt điều trị nấm móng từ nghiên cứu của arikian và cộng sự ở áo như sau

Trả lời: Do cần đánh giá, so sánh các can thiệp trên cùng một vấn đề sức khỏe được tính đơn vị bằng tiền nên sử dụng phương pháp đánh giá bằng phân tích chi phí – hiệu quả Cost-Effective

BÀI TẬP SỐ 3

ĐÁNH GIÁ KINH TẾ Y TẾ

BÀI TẬP 1.

Dữ liệu về chi phí và hiệu quả một đợt điều trị nấm móng từ nghiên cứu của Arikian

và cộng sự ở Áo như sau

Bảng 1 Chi phí điều trị một đợt cho nhiễm nấm móng với từng 4 loại thuốc

Đơn vị: đồng Euro

Loại chi phí Griseofulvin Itraconazole Ketoconazole Terbinafine

phụ

Bảng 2 Tỷ lệ bệnh nhân lành bệnh và khả năng tái phát sau một đợt điều trị với

từng loại thuốc

Loại thuốc % lành bệnh % tái phát

Itraconazole 70 14

- Bạn sẽ sử dụng loại đánh giá kinh tế nào để chọn loại thuốc điều trị nấm móng có hiệu quả về mặt kinh tế nhất?

Trả lời:

Do cần đánh giá, so sánh các can thiệp trên cùng một vấn đề sức khỏe được tính đơn vị bằng tiền nên sử dụng phương pháp đánh giá bằng phân tích chi phí – hiệu quả (Cost-Effectiveness Analysis - CEA)

- Hãy chỉ ra một loại thuốc có hiệu quả kinh tế cao nhất

Do không so sánh giữa các can thiệp tăng thêm, do vậy sử dụng tỷ số hiệu quả trung bình (ACER) để so sánh 4 phương án độc lập nêu trên với không điều trị: ACER = Tổng chi phí chương trình/Tổng hiệu quả chương trình

Kết quả thực hiện công thức nêu trên biểu diễn tại bảng dưới đây

Loại chi phí Griseofulvin Itraconazole Ketoconazole Terbinafine

Điều trị tác

dụng phụ

Tổng chi phí 14.566 15.355 17.280 12.493

Như vậy, với ACER thấp nhất thì hiệu quả kinh tế nhất là sử dụng Terbinafine

- Là bác sĩ điều trị bạn chọn loại thuốc điều trị nào trong các trường hợp đã cho? Giải thích

Chọn Terbinafine vì chi phí cho đợt điều trị thấp, tỷ lệ lành bệnh cao và tỷ lệ tái phát thấp

BÀI TẬP 2

Có hai cách tổ chức tiêm phòng uốn ván, một là tiêm định kỳ vào một số ngày cố định, hai là tổ chức tiêm theo chiến dịch bằng một đợt đi tiêm chủng tại nhà Kết quả về chi phí và hiệu quả được ghi lại trong bảng sau:

Chi cho trạm y tế 17.000 15.600

Chi phí khác cho tiêm chủng 2.250 2.800

Số người được tiêm ít nhất 2 mũi 8.000 10.000

Dự kiến số ca chết vì uốn ván sẽ 40 50

giảm đi do tiêm chủng

1 So sánh chi phí hiệu quả của hai giải pháp

Trả lời:

Để so sánh chi phí, hiệu quả của 2 giải pháp cần xác định hiệu quả mong muốn của giải pháp đó

Dựa trên số liệu đã cho, có 3 hiệu quả được xác định:

Số mũi tiêm

Số người được tiêm 2 mũi

Dự kiến số ca chết vì uốn ván sẽ giảm đi do tiêm chủng

Chi phí trên hiệu quả = Tổng số tiền đã chi/Hiệu quả mong muốn

Kết quả thực hiện công thức trên được biểu diễn trong bảng dưới đây:

Chi phí Tiêm định kỳ chiến dịch Tiêm

Chi cho trạm y tế 17.000 15.600

Chi cho quản lý 3.500 7.600

Cộng đồng tham gia 0 2.400

Xe và phương tiện đi lại 250 2.400

Chi phí khác cho tiêm chủng 2.250 2.800

Chi ngoài kế hoạch 750 4.000

Tổng số tiền đã chi 25.000 40.000

Số người được tiêm ít nhất 2

8.000 10.000 mũi

Số mũi tiêm 22.000 45.000

Dự kiến số ca chết vì uốn ván

sẽ giảm đi do tiêm chủng

Chi phí trên mỗi người tiêm 2

mũi Chi phí trên mỗi mũi tiêm 4 1,1 9 0,8 Chi phí trên mỗi ca chết vì uốn

ván sẽ giảm đi do tiêm chủng

Giá thành vắc xin trên mỗi mũi 0,05681818 0,0355556

tiêm

Tỷ lệ tiêm được 2 mũi – tổng số mũi tiêm:

Tiêm định kỳ = 8000/22000 = 36.4%

Tiêm chiến dịch = 10000/45000 = 22.2%

Do đó, nếu lấy hiệu quả là số lượng người được tiêm 2 mũi hoặc chi phí trên mỗi ca chết vì uốn ván sẽ giảm đi do tiêm chủng thì tiêm định kỳ có chi phí-hiệu quả tốt hơn so với tiêm chiến dịch

Tuy nhiên, nếu lấy hiệu quả là giá thành trên mỗi mũi tiêm hoặc số lượng mũi tiêm thực hiện được thì tiêm chiến dịch tỏ ra ưu thế hơn tiêm định kỳ

2 Hãy đưa ra lí do dẫn đến sự khác nhau về chi phí- hiệu quả giữa hai giải pháp trên

Chi phí trên mỗi mũi tiêm ở giải pháp tiêm chiến dịch rẻ hơn là do không tốn

nhiều chi phí cho trạm y tế, chi phí vắc xin cho mỗi mũi tiêm rẻ hơn

Chi phí trên mỗi ca chết vì uốn ván sẽ giảm đi do tiêm chủng thấp là do tỷ lệ tiêm 2 mũi cao hơn ở giải pháp tiêm định kỳ gây nên hiệu quả bảo vệ cao hơn dẫn đến

số lượng mũi tiêm ở giải pháp tiêm chiến dịch cao hơn nhưng hiệu quả bảo vệ tổng thể trước kết cục chết do uốn ván thấp hơn so với giải pháp tiêm định kỳ

Chi phí trên mỗi người tiêm 2 mũi thấp hơn là do không tốn chi phí di chuyển nhiều lần đến nhà dân, chi phí do thời gian chờ khoảng cách giữa 2 mũi tiêm, không tốn chi phí tham gia của cộng đồng

Từ đó theo bạn nên cải tiến phương pháp tiêm chủng như thế nào cho hiệu quả Tùy thuộc vào mục tiêu của tiêm chủng phòng ngừa uốn ván mà có những giải pháp khác nhau vào việc cải tiến phương pháp tiêm chủng

Trả lời:

Trong trường hợp cần phủ số lượng mũi tiêm lớn hoặc địa bàn tiêm chủng là vùng xa xôi, hiểm trở như đang trong giai đoạn dịch bùng phát thì chọn phương pháp tiêm chiến dịch Khi đó cần giảm chi phí chi ngoài kế hoạch, chi cho phương tiện đi lại hoặc cộng đồng và chi cho quản lý

Trong trường hợp cần tăng tỷ lệ được tiêm mũi 2, tăng cường hiệu quả bảo vệ của vắc xin, giảm số lượng tử vong thì chọn phương pháp tiêm chương trình Cần giảm chi phí chi cho vắc xin và chi phí cho trạm y tế

BÀI TẬP 3

Một thử nghiệm lâm sàng về can thiệp cai thuốc lá với những dữ liệu như sau

( William Leung và cộng sự, 2017)

Nhóm can thiệp (n= Nhóm chứng

Chi phí/người tham gia ($US)

Chi phí đào tạo hướng dẫn viên 2,47

Lương hướng dẫn viên 329,67

Hỗ trợ cai thuốc thông thường 195,33 195,33

Hãy tính chi phí-hiệu quả của chương trình thử nghiệm trên?

Trả lời:

Tổng số người bỏ thuốc sau 24 tuần = n* Tỷ lệ bỏ thuốc sau 24 tuần

Chi phí cho m ỗ i ng ười bỏ thuố c láđ ược trong 24 tu ần= Tổ ng chi phí

Tổ ng số ng ười bỏ thu ố c sau 24 tu ần

Tổng số QALY nhận được = n* QALY nhận được/người

Tổng chi phí = n*Tổng chi phí từng người

Áp dụng công thức ICER= Tổ ng chi phí nhómcanthi ệp−T ổ ng chi phí nhóm chứng

T ổ ng hiệ uquả nhómcanthi ệp−T ổ ng hi ệ uquả nhómch ứ ng

Với hiệu quả được tính bằng QALY và số lượng người bỏ thuốc lá sau 24 tuần

Kết quả thực hiện công thức nêu trên được biểu diễn tại bảng dưới đây:

Nhóm can thiệp Nhóm chứng

Tỷ lệ bỏ thuốc sau 24 tuần 23,10% 21,70%

Số người bỏ được thuốc sau 24

tuần

Tổng chi phí can thiệp 283.424 88.875 Chi phí trên 1 người bỏ thuốc lá 2.697 908 ICER (trên số lượng người bỏ

26.879 thuốc)

ICER (trên QALY nhận được) 1,54027

Chi phí/người tham gia ($US)

Chi phí đào tạo hướng dẫn viên 2,47

Lương hướng dẫn viên 329,67

Máy đo tốc độ đi bộ 30,44

Hỗ trợ cai thuốc thông thường 195,33 195,33

Do đó, nếu hiệu quả được tính bằng số người bỏ thuốc lá:

ICER = 26.879 mỗi người bỏ thuốc lá tăng thêm tốn tới 26.879

Nếu tình bằng số QALY nhận thêm được

ICER = 1,54027 nhờ can thiệp, mỗi QALY tăng thêm tốn 1,54027

Tên gọi của loại đánh giá kinh tế này là gì?

Đây là phương pháp phân tích chi phí – hiệu quả đối với hiệu quả là số tiền tăng thêm khi có thêm người bỏ thuốc lá Bên cạnh đó, nếu là QALY thì đây là phương pháp phân tích chi phí thỏa dụng

BÀI TẬP 4

Dữ liệu chi phí và sức khoẻ nhận được sau phẫu thuật thay khớp gối được trình bày ở bảng dưới đây

Đơn vị sức khoẻ nhận được Tổng chi phí (£)

110 250.000

1) Tính chi phí/đơn vị sức khoẻ nhận được

Chi phí/đơn vị sức khỏe nhận được = Tổng chi phí/Số đơn vị sức khỏe nhận được tương ứng

Kết quả được biểu diễn trong bảng dưới đây

khoẻ nhận Tổng chi phí (£) đơn vị sức khỏe

2) Kết quả sẽ thay đổi như thế nào khi có 10% chi phí cao hơn mức hiện tại là 50%

Tổng chi phí sau thay đổi = Tổng chi phí + Tổng chi phí*10%*50*

Chi phí trên mỗi đơn vị sức khỏe nhận được khi có 10% chi phí tăng thêm 50%

= Tổng chi phí sau thay đổi/ Đơn vị sức khoẻ nhận được tương ứng

sức Tổng Chi phí trên Tổng chi phí khi đơn vị sức khỏe khoẻ chi phí mỗi đơn vị sức có 10% chi phí nhận được khi nhận (£) khỏe nhận được tăng thêm 50% có 10% chi phí