Bài thu hoạch thực hành phiên Đối thoại trong khiếu nại hành chính mã hồ sơ ls hc 18

Khi ông Thành yêu cầu cán bộ kiểm lâm thực hiện các biện pháp xác định lại nguồn gốc của số thịt, phía kiểm lâm vẫn khẳng định đây là thịt Sơn Dương và tiến hành lập biên bản xử phạt hàn

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

 BÀI THU HOẠCH

THỰC HÀNH PHIÊN ĐỐI THOẠI TRONG KHIẾU NẠI

HÀNH CHÍNH

Mã hồ sơ : LS HC.18 Học phần : Thực tập Ngày thực hành : 09/3/2025

Giảng viên hướng dẫn :

Họ tên học viên : NGUYỄN ĐỖ ÁNH NGÂN Sinh ngày : 27/7/2000

SBD : 137 Lớp : LS26.1C Khóa 26 tại TP.HCM

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 3 năm 2025

MỤC LỤC

1

HỌC VIỆN TƯ PHÁP 1

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ 1

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC TRANH CHẤP 1

II VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 2

III XÁC ĐỊNH ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI, ĐÁNH GIÁ ĐIỀU KIỆN KHIẾU NẠI 2

1 Xác định đối tượng khiếu nại 2

2 Đánh giá điều kiện khiếu nại 3

IV XÁC ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ TRANH CHẤP, ĐÁNH GIÁ TÍNH HỢP PHÁP CỦA ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI 4

1 Xác định các vấn đề tranh chấp 4

2 Đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại 4

V XÂY DỰNG PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI ĐỂ ĐẢM VỆ QUYỀN LỢI CỦA KHÁCH HÀNG 4

1 Các câu hỏi dự kiến khi tham gia đối thoại 4

2 Phương án đối thoại đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng – Bảo vệ ông Nguyễn Văn Thành 5

3 Yêu cầu giải quyết 7

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC TRANH CHẤP

Ngày 26/02/2023, ông Nguyễn Văn Thành điều khiển xe máy từ

xã B về xã A theo tuyến đường 20 Trên đường đi, ông gặp hai người dân bản không quen biết đang gùi một ít thịt Ông dừng lại hỏi thăm

để mua thì được hai người đó cho biết đấy là thịt Bò nhà và số thịt trên đã bốc mùi hôi thối Do không có phương tiện để đo lường chính xác, ông Thành không xác định được số lượng thịt đã mua

Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, trên đường về Hạt kiểm lâm huyện X thì ông bị cán bộ hạt kiểm lâm yêu cầu dừng lại để kiểm tra Ông Thành trình bày rằng đây là thịt bò bị ôi thiu mà ông mua về để làm thức ăn cho chó Tuy nhiên, cán bộ hạt kiểm lâm nghi ngờ đây là thịt Sơn Dương Khi ông Thành yêu cầu cán bộ kiểm lâm thực hiện các biện pháp xác định lại nguồn gốc của số thịt, phía kiểm lâm vẫn khẳng định đây là thịt Sơn Dương và tiến hành lập biên bản xử phạt hành chính đối với ông về hành vi vận chuyển 04kg thịt Sơn Dương

có mùi hôi Trong quá trình làm việc, ông Thành cho rằng cán bộ kiểm lâm đã có hành vi đe dọa, ép buộc ông phải ký vào biên bản vi

phạm hành chính để được rời đi Các biên bản liên quan bao gồm:

o Biên bản vi phạm hành chính số 12/BB-VPHC lập hồi 10 giờ 30 phút ngày 26/02/2023

o Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề số 15/QĐ-TG ngày 26/02/2023 do Phó Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Q ban hành

o Biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề số 14/BB-TG lập hồi 13 giờ 30 phút ngày 26/02/2023

o Biên bản xác minh lập hồi 10 giờ ngày 26/02/2023

o Biên bản niêm phong tang vật vi phạm lập hồi 13 giờ 45 phút ngày 26/02/2023

Sau khi lập biên bản, cán bộ trạm kiểm lâm đã thực hiện tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, bao gồm toàn bộ số thịt và

xe mô tô biển kiểm soát xxK6-1234 của ông Thành

Ngày 27/02/2023, cán cán bộ hạt kiểm lâm huyện X triệu tập ông Thành đến trụ sở và yêu cầu ông viết lại bản tự khai nhận rằng

ông đã vận chuyển thịt Sơn Dương Cán bộ kiểm lâm cũng thông báo rằng nếu ông Thành thực hiện yêu cầu này, họ sẽ trả lại phương tiện

và không xử lý thêm Tuy nhiên, ông Thành từ chối viết bản khai theo nội dung yêu cầu

Ngày 28/02/2023, Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Q ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC,

xử phạt ông Thành số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng)

về hành vi vận chuyển thịt động vật rừng Trong quyết định này, giá trị số thịt bị tịch thu được xác định là 500.000 đồng/kg (Tổng cộng 4kg x 500.000 đồng = 2.000.000 đồng.)

Ngày 13/03/2023, ông Thành đã nộp đơn khiếu nại đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC của Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Q, yêu cầu hủy bỏ quyết định xử phạt này

Ngày 12/5/2023, ông Thành tiếp tục gửi đơn đề nghị tổ chức đối thoại đến Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Q nhằm làm rõ sự việc và cung cấp các căn cứ bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình

II VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

- Luật Khiếu nại năm 2011;

- Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại;

- Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 sửa đổi bổ sung năm

2020 và các văn bản hướng dẫn thi hành;

- Nghị định số 118/2021/NĐ-CP ngày 23/12/2021 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý

vi phạm hành chính;

- Luật Giám định tư pháp năm 2018 sửa đổi, bổ sung năm 2020;

- Luật lâm nghiệp 2017; 

- Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ

về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp;

- Nghị định 07/2022/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của các Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp, bảo vệ và kiểm dịch thực vật; thú y; chăn nuôi;

- Nghị định số 06/2019/NĐ-CP về quản lý thực vật, động vật rừng nguy cấp, quý,hiếm và thực thi Công ước về buôn bán quốc

tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp;

- Thông tư số 29/2019/TT-BNNPTNT của Bộ Nông nghiệp

và Phát triển nông thôn hướng dẫn trình tự, thủ tục, phương thức

xử lý tang vật là động vật rừng;

III XÁC ĐỊNH ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI, ĐÁNH GIÁ ĐIỀU KIỆN KHIẾU NẠI

1 Xác định đối tượng khiếu nại

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Chi cục kiểm lâm tỉnh Q do ông Đinh Huy Trung – Phó Chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm rừng P, tỉnh Q ký

Cơ sở pháp lý: Khoản 1 và 8 Điều 2 Luật Khiếu nại 2011

2 Đánh giá điều kiện khiếu nại

2.1 Chủ thể khiếu nại

- Căn cứ Điều 30 Luật Hiến pháp 2013: “Mọi người có quyền khiếu nại, tố cáo với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân”;

- Căn cứ Khoản 2 Điều 2 Luật Khiếu nại năm 2011: “ Người khiếu nại

là công dân, cơ quan, tổ chức hoặc cán bộ, công chức thực hiện quyền khiếu nại”;

- Căn cứ vào các Quyết định, ông Nguyễn Văn Thành là chủ thể chịu tác động trực tiếp bởi các quyết định trên, đồng thời ông Thành cho rằng các Quyết định là trái quy định, xâm phạm đến quyền và lợi ích của ông Thành,

cụ thể: bị áp dụng hình thức xử phạt tiền 40.000.000 đồng, xử phạt bổ sung tịch thu 04kg thịt, tạm giữ phương tiện;

- Ông Thành là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ

Từ những phân tích trên, ông Thành có đủ tư cách thực hiện quyền  khiếu nại theo quy định pháp luật. 

II.2 Người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại

Đối tượng khiếu nại là Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số

01/QĐ-XPVPHC do Phó chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm tỉnh Q ban hành ngày 28/02/2023 Vì vậy, ông Thành khiếu nại đến Chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm tỉnh Q là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật khiếu nại năm 2011

II.3 Hình thức khiếu nại

- Ông Nguyễn Văn Thành khiếu nại bằng hình thức gửi đơn khiếu nại là đúng quy định tại Điều 8 Luật khiếu nại năm 2011;

- Đơn khiếu nại của ông Thành đúng theo mẫu số 01 ban hành kèm theo Nghị định 124/2020/NĐ-CP và đã đảm bảo đầy đủ nội dung đơn theo khoản 2 Điều 8 Luật khiếu nại năm 2011

2.4 Thời hiệu khiếu nại

- Căn cứ Điều 9 Luật Khiếu nại năm 2011: “Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính”;

- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC do Phó chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm tỉnh Q ban hành ngày 28/02/2023

- Đơn khiếu nại của ông T đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC được gửi ngày 13/03/2023

Vì vậy, ông Thành đã đảm bảo thời hiệu khiếu nại căn cứ theo Luật khiếu nại năm 2011

IV XÁC ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ TRANH CHẤP, ĐÁNH GIÁ TÍNH HỢP PHÁP CỦA ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI

1 Xác định các vấn đề tranh chấp

-Tranh chấp về hành vi vi phạm hành chính;

-Quyết định xử phạt hành chính không đúng quy định;

-Mức phạt tiền

2 Đánh giá tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại

Quyết định xử phạt hành chính số 01/QĐ-XPVPHC do Phó chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm tỉnh Q ban hành ngày 28/02/2023 không hợp pháp, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn Thành

V XÂY DỰNG PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI ĐỂ ĐẢM VỆ QUYỀN LỢI CỦA KHÁCH HÀNG

1 Các câu hỏi dự kiến khi tham gia đối thoại

-Cơ sở nào để bên Kiểm lâm xác định đây là thịt Sơn Dương chỉ dựa vào ba yếu tố trong biên bản? Những yếu tố này có đảm bảo tính chính xác

và khách quan không?

-Màu sắc của thịt có thể bị thay đổi do thời gian bảo quản và tình trạng bốc mùi Như vậy, việc căn cứ vào màu thịt để nhận định đây là thịt Sơn Dương có đảm bảo tính khoa học và phù hợp với quy định pháp luật không?

-Theo quy định tại Nghị định 06/2019, việc kiểm định chủng loại động vật là bắt buộc để phục vụ công tác điều tra và xử phạt Vậy tại sao Kiểm lâm không tiến hành kiểm định mà chỉ dựa vào nhận định chủ quan?

-Nếu chỉ dựa vào ba yếu tố trong biên bản, tại sao không kết luận đây

là thịt dê thông thường, khi mà màu lông của hai loài này đều có đặc điểm giống nhau?

-Trong Biên bản niêm phong tang vật, cụ thể là 4kg thịt bị xác định là Sơn Dương, tại sao không có chữ ký của ông Thành? Việc này có ảnh hưởng đến giá trị pháp lý của biên bản không?

-Việc xác định chủng loại thịt chỉ dựa vào kinh nghiệm cá nhân của kiểm lâm viên có đảm bảo tính khách quan không? Có cần thiết phải có giám định khoa học để làm rõ hay không?

-Căn cứ nào để xác định giá thịt Sơn Dương trên thị trường là 500.000 đồng/kg? Tại sao trong hồ sơ không có tài liệu chứng minh giá thị trường một cách rõ ràng?

-Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC do Phó Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm ban hành có đúng thẩm quyền theo quy định pháp luật không? Việc xử phạt 40.000.000 đồng căn cứ theo điều khoản nào của pháp luật?

-Phó Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Q ra quyết định xử phạt, vậy có văn bản ủy quyền hợp lệ từ Chi cục trưởng hay không? Nếu không

có, quyết định này có hợp pháp không?

2 Phương án đối thoại đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng – Bảo vệ ông Nguyễn Văn Thành.

Thứ nhất, căn cứ xác định vận chuyển 04 kg thịt của ông Nguyễn Văn Thành diễn ra ngày 26/02/2023 là thịt Sơn Dương 

- Sơn Dương là động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm được quy định tại Phụ lục I Nghị định 84/2021/NĐ-CP, thuộc vào nhóm IB của nhóm I tại khoản 1 Điều 4 Nghị định 06/2019/NĐ-CP Đồng thời là động vật hoang dã thuộc phụ lục Cites theo thông báo số 25/TB-CTVN

- Căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 điều 32 nghị định 06/2019 , trường hợp phục vụ công tác điều tra, xử lý vi phạm về động vật, thực vật hoang dã nguy cấp thuộc phụ lục Cites thì cần thực hiện giám định mẫu vật

- Theo biên bản xác minh vào lúc 10 giờ ngày 26/02/2023, ba cán bộ kiểm lâm đã tự ý đánh giá số thịt mà ông Thành vận chuyển là 04 kg thịt Sơn Dương chỉ dựa vào kinh nghiệm và nghiệp vụ công tác (da dày cứng, thịt màu đỏ đậm,

số lông còn sót lại trên da) Tuy nhiên, theo Điều 31 Nghị định

06/2019/NĐ-CP, việc xác định loài động vật rừng quý hiếm phải do cơ quan CITES Việt Nam thực hiện giám định

- Do đó, việc Chi cục kiểm lâm chưa thực hiện giám định mà đã xác định

đó là thịt Sơn Dương để quyết định xử phạt là không có căn cứ theo quy định của pháp luật

Thứ hai, về thẩm quyền ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. 

Căn cứ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 54 Luật xử

lý vi phạm hành chính năm 2012, việc xử lý vi phạm hành chính của Chi cục trưởng trưởng Chi cục kiểm lâm có thể giao cho cấp

phó thực hiện tuy nhiên “phải được thể hiện bằng văn bản, trong

đó xác định rõ phạm vi, nội dung, thời hạn giao quyền.”

Trong vụ việc trên, Phó Chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm tỉnh Q – ông Đinh Hữu Trung đã ra quyết định xử phạt nhưng không xuất trình văn bản thể hiện thẩm quyền của mình Vì vậy, bên khiếu nại yêu cầu xuất trình văn bản để làm rõ thẩm quyền xử

lý vi phạm hành chính nêu trên

Thứ ba, về căn cứ xử phạt 40.000.000 VNĐ

Việc xác định giá trị tang vật vi phạm hành chính phải thực hiện theo quy định tại Điều 60 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa đổi bổ sung năm 2020

Chi cục kiểm lâm đã tự ý định giá mẫu vật mà không có căn

cứ cụ thể, không thực hiện giám định theo đúng quy định Do đó, không có cơ sở để xử phạt ông Thành số tiền 40.000.000 đồng

Thứ tư, về việc lập biên bản vi phạm hành chính

Theo trình bày trên việc xử lý vi phạm về động vật, thực vật hoang dã nguy cấp cần thực hiện giám định mẫu vật Do đó, căn

cứ theo khoản b điều 12 nghị định 118/2021/NĐ - CP thì

“ Trường hợp vụ việc phải giám định, kiểm nghiệm, kiểm định, xét nghiệm tang vật, phương tiện và các trường hợp cần thiết khác người có thẩm quyền đang thi hành công vụ, nhiệm vụ có thể lập biên bản làm việc để ghi nhận sự việc.

Biên bản làm việc là một trong những căn cứ để lập biên bản vi phạm hành chính”.

Như vậy, việc kiểm lâm viên lập biên bản vi phạm hành chính khi chưa giám định là không có cơ sở, cần lập biên bản làm việc, sau đó thực hiện giám định theo quy định thì mới có cơ sở để lập biên bản vi phạm hành chính

Thứ năm, về việc tạm giữ xe mô tô

Căn cứ theo khoản 1 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012, sửa đổi bổ sung năm 2022

“Việc tạm giữ tang vật, phương tiện, giấy phép, chứng chỉ hành nghề theo thủ tục hành chính chỉ được áp dụng trong trường hợp thật cần thiết sau đây:

a) Để xác minh tình tiết mà nếu không tạm giữ thì không có căn cứ ra quyết định xử phạt Trường hợp tạm giữ để định giá tang vật vi phạm hành chính làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thẩm quyền xử phạt thì áp dụng quy định của khoản 3 Điều 60 của Luật này;

b) Để ngăn chặn ngay hành vi vi phạm hành chính mà nếu không tạm giữ thì sẽ gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội;

c) Để bảo đảm thi hành quyết định xử phạt theo quy định tại khoản 6 Điều này.”

Việc tạm giữ xe mô tô của ông Thành không thuộc các trường hợp nêu trên, nên quyết định tạm giữ phương tiện là không

có cơ sở

Thứ sáu, về việc niêm phong tang vật

Theo biên bản niêm phong tang vật thì vào ngày 26 tháng 2 năm 2023 của Chi cục kiểm lâm, thành phần tham gia không có ông Nguyễn Văn Thành Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 1 Điều 81 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012, sửa đổi bổ sung năm

2022 “Đối với tang vật, phương tiện vi phạm hành chính cần được niêm phong thì phải niêm phong ngay trước mặt người bị xử phạt, đại diện tổ chức bị xử phạt hoặc người chứng kiến Việc niêm phong phải được ghi nhận vào biên bản.” 

Như vậy, việc ban kiểm lâm tiến hành niêm phong mà không có sự chứng kiến của ông Thành là trái với quy định pháp luật

3 Yêu cầu giải quyết

Từ các cơ sở quy định pháp luật nêu trên, Phó Chi cục trưởng

Chi cục kiểm lâm - ông Đinh Hữu Trung đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 trái quy định pháp luật, không có giá trị pháp lý, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn Thành Vì vậy, ông Thành yêu cầu:

1 Hủy bỏ Quyết định xử phạt hành chính số 01/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023

2 Hoàn trả lại xe mô tô BKS xxK5-1234 cho ông Thành

3 Đề nghị bồi thường thiệt hại trong trường hợp xe mô tô bị hư hỏng trong quá trình tạm giữ theo quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước

4 Đảm bảo các yêu cầu bồi thường của ông Thành được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật